И в правительстве, и даже внутри Минсельхоза РК идет нешуточная битва за десятки миллиардов тенге, которые цинично и нагло требуют на «поддержку» скотоводства страны (а точнее, на хлеб с черной икрой — «КазахЗерно.kz») для себя мясные олигархи Казахстана, близкие к бывшему министру сельского хозяйства РК Асылжану Мамытбекову. Лицемерно прикрываясь «заботой» об интересах простых фермеров, хозяева «мясного Эльдорадо» пытаются сохранить тот золотой поток, который в их карманы тек из государственной казны все последние годы. Заметьте, без малейшей пользы для развития самой отрасли и без отдачи для рядовых фермеров.
Привыкшие плясать под чужую дудку чиновники даже подготовили некий документ под называнием «Оценка эффективности государственных субсидий в животноводстве». В этом, с позволения сказать, «исследовании» они попытались так передернуть факты, чтобы незнакомый с реалиями человек действительно поверил – не дадите сегодня денег членам Мясного союза – завтра настанет Армагеддон и Апокалипсис в одном флаконе.
Слава Всевышнему, есть и непредвзятые эксперты с трезвым взглядом, которые по полочкам разобрали, где и как МСХ РК пытается выдать желаемое за действительное. Итак, давайте разбираться.
Кручу-верчу, запутать хочу «Наблюдается положительная корреляция между объемом выделенных субсидий и валовым выпуском продукции животноводства», — беззастенчиво нашептывает нам в ухо безыменный «специалист» Минсельхоза. И в слайде №2 приводит такой график:
Однако, эта логика вызывает сначала удивление потом недоумение, а в итоге – смех. Стоп господа! ВВП животноводства растет не только от влияния субсидий, но и от объемов кредитования, государственных и частных инвестиций, развития технологий. Частный сектор есть, наконец, который по вашим же данным занимает 61,7% в структуре вала, и при этом не получает никакую поддержку со стороны государства. Так зачем же вы сравниваете два перпендикулярных процесса в параллельных плоскостях?
Причина видится лишь одна: ВВП животноводства оказался единственным удобным показателем, найденным вами в государственной статистике, который позволяет нарисовать растущую диаграмму, и на ее фоне растворить большие куски субсидий…
Если же вы придерживаетесь мнения, что выделение субсидий потянуло за собой инвестиции, то за основу берите не сам вал, а хотя бы показатель его прироста, который сложился по тем субъектам АПК, которые получили соответствующую государственную поддержку. Складывается ощущение, что автор слайда руководствовался выражением «Не можешь убедить – постарайся запутать!».
Поскольку большая доля субсидий выделается на развитие племенного дела и повышение продуктивности скота (так они и называются), нужно определять эффективность субсидий, сравнивая их объемы с показателем роста численности поголовья и прибавкой к их продуктивности. Этого вы, конечно, не сделали, так как прекрасно знаете, что с начала 2000-х годов по настоящее время объем государственной поддержки вырос более чем в 200 раз, а прирост численности скота, также как и продуктивности, не достиг даже естественных темпов.
Заметьте, восточная Германия после ее присоединения к западной части всего за 15 лет увеличила продуктивность скота на 250%, и это при полном отсутствии целевых субсидий!
Субсидии «для своих» В слайде №5 презентации МСХ РК опубликован перечень направлений субсидирования (пока говорим о субсидиях для КРС). На первый взгляд, создает впечатление всесторонней поддержки. Типа «у нас много программ, пожалуйста, пользуйтесь!». Но это только иллюзия для обывателей.
На самом деле, получатели этих субсидий — всего лишь узкий круг приближенных хозяйств. А поделенные на разные программы деньги, в конце концов, стекаются в одно русло и попадают в один карман – пролоббированных Мясным союзом предприятий. Напомним, что возглавляют Мясной союз, этот закрытый клуб скотоводов-олигархов, экс-министр сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков и экс-директор департамента животноводства МСХ РК Максут Бактибаев. Остается только удивляться предприимчивости этих господ, сумевших обеспечить аффилированному бизнесу эти молочные реки в кисельных берегах!
Итак, по данным МСХ крупные хозяйства, которые имеют племенное поголовье КРС, получает по 20 тыс. тенге субсидий на каждую маточную особь. Эти же хозяйства ввиду использования искусственного осеменения или эмбрионов, или покупки племенного быка (если случка вольная) получают дополнительные виды субсидий (5-10, 80, 150-225 тысяч тенге соответственно). В связи с тем, что крупные племенные хозяйства, как правило, занимаются также и откормом скота, на каждое сданное поголовье бычка и его последующую реализацию на мясо получают по 80 тысяч тенге субсидий. Таким образом, в среднем у крупных «кластерных» членов Мясного союза на одну голову приходится по 100 тыс. тенге субсидий.
При этом, определенные требования, которые могли бы способствовать развитию других субъектов рынка, от которых также зависит и ВВП животноводства, и стоимость конечной продукции (телят, мяса) министерство почему-то не выставляет. А надо бы! В числе таких условий, которые априори должны быть — выход телят на 100 коров, запрет на необоснованный забой маточного поголовья, обязательное приобретение семени быков у отечественных производителей для защиты собственного рынка.
Профессионалы знают, что предоставляемые по племенному животноводству субсидии нацелены на большее воспроизведение племенных телят для продажи другим хозяйствам. Для тех, кто не в курсе – это и есть четкая специализация племенных репродукторов.
Западные животноводы давно доказали, что для существенного роста численности скота доля маточного поголовья в структуре стада должна быть не менее 60%. А сколько сейчас? Не более 40%. И как же предлагается решить эту проблему? Как обеспечить растущий спрос на телок со стороны товарных хозяйств? Продолжать импортировать буренок за баснословные деньги?
Более того, тот же запад считает нецелесообразным заниматься мясным животноводством, если выход телят на 100 коров составляет менее 90%. У нас же эта цифра в категории СХТП никак не может преодолеть 75% барьер. Задается резонный вопрос – уважаемые получатели халявных субсидий, где же технологии? Где привлечение профессионалов и ученых в эту проблему? Помню, как пару лет назад министерство выставило требование по выходу телят. Видимо, кто-то все-таки настоял на установлении такого критерия. Представляете, какой в итоге поставили барьер? И смех, и грех – 60 телят на 100 коров! Для чего? Чтобы протащить своих!
«Детские» условия и высокие нормативы нелогичных субсидий привели к тому, что молочные товарные фермы выдаивают из коровы последнюю каплю молока, не обращая внимания на необходимость соблюдения элементарных зоотехнических норм. Это им не нужно, так как за молоко есть 35 тенге субсидий, а за теленка ничего не дают. Мало кто из чиновников МСХ разбирается в таких понятиях, как «межотельный период», «средний показатель дней в доении», «воспроизводительные качества» и т.д. А ведь все эти данные имеются в программах по управлению стадом. Советуем — встаньте с кресел, сходите в МТФ и откройте компьютер оператора доильного цеха. Там все как на ладони! Вы только посмотрите, сколько в среднем длится хозяйственное использование импортированных молочных коров – не более 3 лактаций. Посчитайте, сколько телят могли бы воспроизвести и реализовать молочно-товарные фермы другим хозяйствам, и сколько фактически было продано. Это и есть эффективность субсидирования в животноводстве.
Существующие в скотоводстве направления субсидирования никак не увязаны между собой, в большинстве случаев дублируют друг друга и не имеют четких расчетов и обоснований. Пожалуй, Министерству экономики и бюджетного планирования РК необходимо всерьез задуматься над принятием в свои ряды зоотехников и практиков. Даже в стенах Минэкономики мало кто помнит, каким образом до 2010 года обосновывался норматив субсидий на единицу продукции – мясо и молоко. Приковывая все свое внимание на нормативы, привычные (ежегодные) виды субсидий бюджетные аналитики принимают как за «должное», тогда как эти же виды господдержки могут быть уже не целесообразными.
«Золотые» корма В своем обосновании эффективности субсидирования МСХ предоставило данные по себестоимости производства говядины в категории СХТП, причем они сделали это в динамике за 4 года сразу на двух слайдах, 23 и 24. При этом приводится объем производства говядины в той же категории – СХТП.
Имея опыт работы в производстве, решил поинтересоваться статистическим показателем себестоимости 1 кг говядины. Деление себестоимости производства на объем по всем годам дает один и тот же результат – 1300 тенге. Такого быть не может! Отсюда вывод – все диаграммы нарисованы. И как в этих условиях верить другим слайдам профильного ведомства?! Либо статистика сыграла злую шутку с чиновниками, либо МСХ не владеет реальной ситуацией…
Это еще раз доказывает, что чиновники из сельскохозяйственного ведомства умело справляются с замыливанием глаз минэкономики и минфина. Существенным недостатком текущей системы субсидирования является полное отсутствие экономического анализа предприятий-бенефициаров, жесткое игнорирование таких понятий как себестоимость продукции и экономическая рентабельность.
Себестоимость говядины в 1300 тенге – полный блеф. Чтобы убедится в этом, достаточно посчитать расходы на 1 кормодень. Представьте, что откормочная площадка купила бычка весом в 200 кг. На это при текущих ценах (600 тенге за 1 кг живой массы) площадка потратит 120 тыс. тенге. Бычок на откорме потребляет до 4% сухого вещества от своего веса, значить суточный физический объем корма с учетом 200 кг веса составит 8 кг. Предположим, что на откорме хозяйство применяет самый примитивный концентратно-сенный тип кормления. Следовательно, чтобы обеспечить 8 кг сухого вещества в корме потребуется 6 кг ячменя и столько же сена. Производственная себестоимость ячменя не превышает 30 тенге за 1 кг, а сена 8 тенге. Следовательно, суточные расходы на основные корма составят 228 тенге. Дополнительное вскармливание белково-витаминными добавками составят 120 тенге (взяли по максимуму). К полученному показателю кормодня добавьте еще 30% прочих затрат (фонд оплаты труда, электроэнергия, ветеринарные препараты и т.д.) – в итоге получите 452 тенге. Чтобы откормить бычка до 400 кг (т.е. +200 кг) при суточном приросте 1 кг в день, площадка будет работать 200 дней и всего потратит 90 400 тенге. Суммируем – 120 тыс. + 90,4 тыс. = 210,4 тыс. тенге. При убойном выходе 50% (или 200 кг говядины) себестоимость мяса составит 1052 тенге. Смотрим оптовые цены на рынке – 1500 тенге за 1 кг. Получается 30% рентабельности!
Гиганты на глиняных ногах В слайде № 25 ловкий фокусник из МСХ РК приводитэкономические данные откормочной площадки «Терра», МСХ всячески пытается показать убыточность процесса откорма и оправдать свои действия по компенсированию этих же убытков через субсидии. Хотя, как нами было посчитано только что, это далеко не так.
Взглянем на слайд внимательно. Из него получается, что МСХ противоречит само себе, ведь в 2011 году министерство при обосновании проекта «Развитие экспортного потенциала мяса КРС» утверждало, что мегафермы как раз призваны удешевить затраты и работать более рентабельно. Спрашивается — зачем такие мегафермы, если они не в состоянии работать рентабельно? Зачем плодить гигантов на глиняных ногах, если они будут вынуждены покрывать свои убытки за счет денег налогоплательщиков?
Наоборот, у таких мегаферм самый лучший парк техники, большие посевные площади. Они должны демонстрировать самые низкие показатели стоимости расходов на кормление. А вы (МСХ) указываете аж целых 800 тенге! Обоснуйте, пожалуйста, из чего они складываются? Где инвестиционные субсидии, которые получили мегафермы на удешевление основных средств? И почему эти инвестсубсидии так и не снизили себестоимость кормов, а вместе с ним и цену услуг откорма? Вопросов много… Думается, пора провести большой профессиональный экономический и технологический аудит мегаферм и приближенных к Мясному союзу предприятий. Ну и, конечно, давно назрела пора компетентным органам проверить роль бывших и нынешних чиновников МСХ РК в создании этой вот насквозь коррупционной схемы «субсидирования», которая на поверку оказывается системой распихивания казенных средств по карманам приближенных.
Автор: Мырзабек Смагулов
Источник: kazakh-zerno.net
Автор публикации
