Производители, стремясь сэкономить, заменяют более дорогое сырьё дешёвым, а зачастую и менее качественным.
О том, какие продукты сегодня самые опасные и что чаще всего фальсифицируют, «АиФ» поговорил с Александром Борисовым, сопредседателем Союза потребителей «Росконтроль».
Пикша вместо трески
Елена Плотникова, «АиФ»: Вы регулярно проводите экспертизы продуктов питания. С чем у наших производителей наибольшие проблемы?
Александр Борисов: С предоставлением потребителю информации о продукте. Она часто недостоверна, а порой на этикетке — грубый обман, а под этикеткой — фальсификат. Производители, стремясь сэкономить, заменяют более дорогое сырьё дешёвым, а зачастую и менее качественным. Отсюда в молочной продукции вместо натурального молока — заменители молочного жира, в составе колбасы — соя, крахмал, хрящи и шкуры животных, в рыбной продукции — под видом трески более дешёвые минтай или пикша. Это приводит к понижению пищевой ценности продуктов. Кроме того, не заявленные в составе ингредиенты могут быть (даже в малых количествах) опасны для определённых категорий граждан — аллергиков, диабетиков, сердечников. Потребители имеют право знать, что именно едят, за что платят деньги.
— Какая отрасль обманывает больше всего?
— Проблемы есть во всех отраслях. Особенно характерны они для продуктов со сложным составом и дорогостоящих. Основная беда: фальсификат на полках ни внешним видом, ни маркировкой не отличается от качественных товаров. Пока продолжается такое соседство и не внедрён контроль качества, производители ведут не борьбу за качество, а борьбу цен.
Деликатесы за копейки? Как по цене продукта определить фальсификат
Подробнее
Опасное детство?
— Говорят, больше всего обмана в детских товарах…
— Не больше. Но результаты исследований детского стирального порошка и питьевой воды, предназначенной для детского питания, действительно стали неприятным открытием.
— Какие детские товары вы ещё проверяли?
— Мы проверили детские фруктовые и овощные пюре, соки, йогурты, влажные салфетки, памперсы. Во всех этих категориях есть как качественные товары, так и те, к которым у экспертов есть вопросы. Кстати, экспертиза школьной формы показала, что и в одежде для детей есть фальсификат. Для удешевления используются синтетические ткани вместо натуральных — для здоровья детей это опасно.
Чего бы не съесть
— В начале года вы заявили, что 70% проверенной вами колбасы — фальсификат. А ваша последняя экспертиза («АиФ» № 37, «Батон химии?») показала, что ситуация с этим продуктом лучше не становится. Почему?
— Мы регулярно сталкиваемся с циничным обманом: продукт промаркирован ГОСТом, а по факту в нём — соя, целлюлоза, шкуры неведомых животных. Производители, которые привыкли вести бизнес недобросовестно, будучи пойманными за руку, добровольно не реагируют на запросы и требования отозвать товар из продажи, изменить маркировку.
«Вредно, но очень хочется». Можно ли есть поддельную колбасу?
Подробнее
— А недобровольно? По следам ваших проверок их пытаются наказать?
— По следам наших проверок проводят свои Роспотребнадзор, иногда — прокуратура. Но громких «посадок», как вы видите, нет, как и глобальных перемен на рынке.
— Сегодня много говорят о том, что в России качество хлеба падает на глазах. Вы проводили экспертизу хлеба?
— Да, согласно её результатам у некоторых батонов данные о пищевой ценности сильно отличаются от указанных на этикетке. Значительные отклонения по содержанию белка и жира обнаружены как в белом, так и в чёрном хлебе. Эксперты пояснили, что это может быть связано с низким качеством используемого сырья или несоблюдением рецепта.
Важный показатель качества и пищевой ценности чёрного хлеба — процентное соотношение ржаной и пшеничной муки. Производители обычно не утруждают себя указанием этих данных на маркировке, и покупатель остаётся в неведении. Большинство из нас называют чёрный хлеб ржаным, не задумываясь, что многие изготовители выпускают хлеб, в котором ржаной муки лишь 20-30%, а остальное — пшеничная мука. А с точки зрения полезности чёрного хлеба очень важно содержание именно ржаной муки — с ней мы получаем белки, пищевые волокна, витамины, фолиевые и органические кислоты.
Также в хлебной продукции слишком много соли. По техрегламенту содержание этого ингредиента в хлебе для питания дошкольников и школьников не должно превышать 0,5 %. А это почти в три раза меньше тех цифр, которые показала экспертиза. Формально нарушения нормативов нет, но потребитель должен понимать, что избыточное потребление соли ведёт к болезням органов кровообращения.
— Ваши коллеги признают, что чаще всего фальсифицируется молочная продукция. Чего не хватает производителям молока? Или просто дело в том, что поток «пальмы» развязал им руки?
— Это вопрос чисто экономический. С одной стороны, чёрная конкуренция: когда «коллега» пишет «масло» на продукте из «пальмы» и продаёт дешёво, соседнее нормальное масло никто не берёт. С другой — низкая покупательская способность. С третьей — недостаточные надзор и контроль качества. В совокупности эти факторы порождают ситуацию с обилием фальсификата. Производителю невыгодно продавать качественный продукт по конкурентной цене. Проще, добавив заменитель молочного жира в сыр или творог и не упомянув об этом на этикетке, продать товары по более высокой цене сыра, масла, творога, а не по низкой цене спреда, сырного и творожного продуктов.
— Молочный жир сегодня заменяют не только «пальмой», но и другими растительными жирами. Они все опасны?
— Заменитель молочного жира — это смесь фракций разных растительных жиров. Но узнать, из каких именно масел изготовлены различные заменители, почти невозможно. Вообще-то растительные масла безопасны для здоровья, они не содержат холестерина, как животные жиры. Вопрос только в качестве этих масел. Минус заменителя в том, что в отличие от сливочного масла он не содержит витаминов А и D (правда, в нём есть витамин Е).
— Может ли потребитель сослаться на результат вашей экспертизы и вернуть товар, оказавшийся фальсификатом?
— К сожалению, нет. Потребитель может передать на экспертизу товар, который купил он сам. И с результатами этой экспертизы, если будут обнаружены нарушения, он может обратиться в Общество по защите прав потребителей, Роспотребнадзор или суд.
Источник: www.aif.ru
Автор публикации
