Полная детоксикация: что будет, если месяц употреблять контент, созданный женщинами и о женщинах65 комментариев
13 сентября 2016 в 8:40
Юлия Алексеенко
Никогда не замечали, как в мире много информации, посвященной мужчинам? Даже произведения искусства и массовой культуры чаще всего демонстрируют нам именно мужчин. Мужчины: великие и жалкие, красивые и не очень, успешные и борющиеся за успех, молодые и в возрасте, разных цветов, размеров и взглядов. В сериалах, книгах, песнях, фильмах.
В феминистских текстах часто поднимается вопрос о том, когда мы все последний раз читали книгу, написанную не «белым гетеросексуальным мужчиной».
Безусловно, чаще всего это отличные работы. Филипп Рот и Джон Фаулз, Федор Достоевский и Василь Быков, «Доктор Хаус» и «Теория большого взрыва», «Карточный домик» и «Декстер»… При всей высоте художественного уровня им есть что предъявить, ведь все женские персонажи в этих произведениях находятся на вторых ролях. Оно и логично: автору-мужчине легче описать внутренний мир персонажей того же пола и того же бэкграунда.
Всегда можно сказать, что в мире и по сей день гораздо меньше женщин-режиссеров, женщин-продюсеров, женщин-писательниц и остальных создательниц культурных продуктов. Действительно, бόльшая часть «культурного» контента в мире производится, пожалуй, именно мужчинами. Что уж скрывать, даже «Секс в большом городе» снимали они.
При этом, как ни странно, женские персонажи в кино привлекают бόльшие аудитории. Так, по данным совместного отчета «Сети влияния женщин» Гильдии продюсеров Америки и организации «Женщины и Голливуд», в Голливуде в 2013 году $ 116 миллионов в среднем зарабатывал фильм, где главными героинями были женщины, и $ 97 миллионов — фильм с главными героями-мужчинами.
Однако наличие главной героини-женщины — разумеется, не самоцель. Важнее то, как именно женщина представлена в произведении культуры. Так, цитируя режиссера и писательницу Джилл Солоуэй, отметим: нужно, чтобы произведение рассказывало историю «в терминах того, как женщины себя ощущают, а не как женщины выглядят».
В 2014 году было проведено международное исследование женских образов в кино. Оно продемонстрировало, что картинка на экране не отражает даже того ограниченного «стеклянным потолком» гендерного баланса, который существует в реальном мире. Так, женские персонажи (в возрасте с 13 до 39 лет) чаще появляются в кадре целиком или полностью обнаженными, и в несколько раз реже демонстрируются как достигшие высот в профессиональной жизни, чем мужчины. Можно ли с этим что-то сделать или, может быть, так и нужно?
Не так давно на белорусском портале MAKEOUT был размещен план тридцатидневного «бьюти детокса». Идея была в том, чтобы на месяц полностью отказаться от употребления любого контента, объективирующего женщину, и фиксировать изменения во взгляде на себя и окружающих, с этим связанные.
В моем случае такой детокс оказался невозможным: если незнакомые профили в Instagram я еще могла прикрыть, то отказаться от ленты в Facebook и любимой газеты означало полностью прервать контакт со всеми новостями. Поэтому я решила устроить свою собственную детоксикацию: 30 дней потреблять только контент, в котором женщины — главные и сильные персонажи, где мизогиния не является главным героем произведения и который рассказывал бы, каково это — чувствовать себя женщиной.
Вот приблизительный список того, что я посмотрела и прочитала за месяц «детоксикации»:
Не сказать, чтобы выборка получилась идеальной. Так, фильм Baise moi показался мне плоским, продающим простые идеи радикального феминизма и навязывающий женщине образ постоянной жертвы, не несущей ответственности за свои поступки. Роман «Скажи мне, кто я» — бесконечной, плохо написанной жвачкой на 1000 страниц, с которой невозможно было справиться. Впрочем, плохие фильмы и скучные книги встречаются и у авторов-мужчин, ведь это зачастую только вопрос вкуса.
Однако большинство открытий были прекрасными (например, «Черные бабочки»), а месяц точно не прошел даром. Я выяснила, используя тонкое замечание Филиппа Рота, что женщина «внезапно оказалась большим, чем простой набор отверстий». Оказывается, когда месяц знакомишься только с произведениями, где женщины — главные персонажи, начинаешь узнавать свою реальную ежедневную жизнь.
К примеру, существует женская вражда и женская дружба. Женщины могут любить и ненавидеть (не только мужчин). У женщин есть амбиции и политические взгляды. Женщины обладают талантами. Женщины могут быть сильными, яростными, злыми, скрытными. Женщины могут быть великодушными, открытыми, щедрыми, честными. Женщины (и это, пожалуй, самое важное) — очень интересные. В общем, весь этот обычный, казалось бы, мир, которого можно не замечать, если долго смотреть кино и читать книги о мужчинах, открылся мне в новом свете.
Хорошо, а теперь — зачем все это? Зачем узнавать на экране или в книге реальную жизнь интересных женщин, если можно просто выйти на улицу?
По-настоящему интересные женские персонажи нужны произведениям искусства, не только чтобы формально пройти «тест Бехдель» (в произведении есть как минимум две женщины, которые разговаривают друг с другом о чем-либо кроме мужчин).
В первую очередь, интересные женские персонажи нужны, чтобы делать нашу воображаемую жизнь разнообразнее. Они помогают нам понять, что ролевой набор женщины не сводится к «мать-жена-сестра». Когда мы достаточно часто видим женщин, показанных в многообразии характеров и социальных отношений, мы учимся признавать, что в реальности так тоже может быть, что женщина — не только и не столько дополнение к жизни мужчины.
Чаще смотреть на женщин, изображенных не по отношению к мужчинам, а самостоятельными персонажами, — маленький шаг к тому, чтобы женщины получили больше жизненных выборов, а ежедневный контент в наших лентах стал более интересным. Благодаря такому простому разнообразию.
Источник: http://lady.tut.by
Автор публикации
